k8凯发-k8凯发(中国)天生赢家·一触即发

　　财支棱起来（公众号ID：Hades651121）在聚焦北交所 IPO 动态时，深度挖掘出一家咨询公司 —— 中诚智信工程咨询集团股份有限公司（以下简称 “中诚咨询”）。经深入调研，发现该公司在组织架构与业务层面均存在诸多疑点。

　　为求证真相，我们从不同角度分析该公司，提出相关质疑，并试图与该公司核对数据。我们先后向中诚咨询及其财关公司发出两封求证函，然而截㊣至目前，仍未收到回复。

　　1.信息披露的完整性与透明度 ：从企业踏上 IPO 之路开始，就需要遵循严格的信披要求，确保申报材料真实、准确、完整，向市场传递清晰的企业经营状况和未来发展计划。这不仅能提升企业公信力，增强投资者信心，为成功㊣发行奠定基础，还有助于树立良好的市场形象，吸引长期投资者关注。

　　2.市场形象的塑造与维㊣护 ：IPO 过程中，企业的市场形象直接影响投资者的认知和判断。通过合理的信息披露和积极的市场沟通，企业可以展示自身的核心竞争力、发展前景和社会责任，塑造良好的品㊣牌形象，提高市场认可度。

　　3.投资者㊣关系管理的初步建立 ：IPO 是企业与投资者建立联系的关键节点。企业需要树立公众公司意识，积极与投✅资者进行沟通和交流，了解投资者需求和期望，为未来的投资者关系管理奠定良好的基础。

　　1.持续信息披露与市场沟通 ：企业上市后，需持续履行信息披露义务，及时、准确地向市场传递经营业绩、重大事项等信息，保持与投资者和市场的良好沟通，以维护市场形象和投资者信任。

　　2.应对市㊣场变化与危机处理 ：市场环境复杂多变，企业可能面临各种风险和挑战。具备公众公㊣司意识的企业能够敏锐感知市场变化，提前制定应对策略，并在危机出现时迅速、有效地进行处理，降低负面影响，稳定市场信心。

　　3.提升企业治理水平与竞争力 ：公众公司意识有助于企业提升治理水平，优化内部管理流程，加强内部控制和风险管理，从而提高企业的运营效率和竞争力，为企业的长期稳定发展✅提供有力保障。

　　基于对客观事实的追求，我们将为广大读者和投资者提供一个交流探讨的平台。以下为部分求证问题，后续问题分析，请大家保持关注。

　　公司实际控制人为陆俊和许学雷夫妇，其中许学雷直接持有公司57.4%的股份，并通过合伙企业控制29.58%的股份，合计支配86.98%的表决㊣权。值得注意的是，董事长陆俊并未持有公司股份，其在2019年才进入公司并成为实控人之一。这种股权安排引发了监管层对公司控制权稳定性的质疑。此外，陆俊的周边风险多达147条，预警提醒50条，其担任法定代表人的公司还存在多项违规处理信息。

　　该公司在报告期内多次进行会计差错更正，2023年4月和8月分别对2020年至2022年的财务报表进行了调整。这些差错包括收入归属期调整、子公司收✅购价格调整、个人代收代付还原等。

　　另一方面，公司2023年上半年因会计差错更正导致应交税费增加，产生了89.17万元的滞纳金。此外，公司还存在第三方回款占比高✅的问题，报告期各期第三方回款占营业收入的比例分别为35.05%、36.76%、33.25%✅和26.49%。

　　请问是否表示公司存在财务数据真实性问题、财务内控薄弱问题、资金流㊣动不透明和虚构交易、利益输送的问题？

　　中诚咨询的业务高度集中在江苏省内，报告期各期江苏省内收入占比分别为98.17%、97.93%、98.36%和㊣96.62%。此外，公司对单一客户的依赖也较为严重。报告期内，公司第一大客户均为江苏国资背景的企业，且销售占比逐年上升。

　　公司在2023年6月底货币资金高达5361.7万元，却计划通过IPO募集6000万元㊣用于补充流动资金。此外，公司近年来还进行了大手笔㊣的现金分红，2020年至2023年累计分红8542.86万元。

　　因此，该公司✅这种“左手分红、右手募资”的操作，是否存在资金运✅作不合理的问题？以及上市募资的目的性是什么？

　　中诚咨询的招✅股书显示，2023 年 2 月投资咨询服务包括哪些，公司与其他 5 家公司共同设立苏州元创筑脉二期股权投资合伙企业（元创筑脉），中诚咨询作为有限合伙人认缴出资 3960 万元，出资比例达 22%。元创筑脉主要投资于苏州元脉科技产业发展合伙企业（有限合伙），并持有其99.99%㊣ 的股权。而苏州元脉科技产业发展合伙企业早在 2022 年 10 月 31 日就竞得了苏国土 2022-wg-2 号地块，用于㊣建设姑苏智谷数字经济产业园，宗地用途包含产业研发用地和一类工业用地。

　　因此该公司在当前房地产行业调控政策持续收紧的大背景下，若真的涉足房地产业务，不仅可能面临政策风险，还可能影响公司在工程咨询领域的专业形象，让投资者对其业务的纯粹性和合规性产生质疑，所以该公司的业务㊣合理性是什么？

　　以该公司2023 年数据为例，来自房地产行业客户的营业收入占营收19.57%，期末应收账款余额却占应收账款总额的 24.80%。虽然该公司强调大部分房地产客户为国企，且大部分账龄在 1 年内，但仍存在部分民企客户账款回收风险。如在 2023 ✅年，中诚咨询对出现债务违约风险或发生债务违约情况的房地产客户单项计提坏账准备 300.11 万元。

　　因此，该公司的✅这一情况，这是否能表明，一旦房地产市场进一步下行，房地产客户的债务违约风险可能会进一步加大，直接冲击中诚咨询的现金流和利润。

　　在向实控人旗下㊣企业诚来智采购房产租赁、物业管理等服务时，物业费收取标准差异明显。诚来智对中诚咨询收取的物业费按20 元 / 平米 / 月，而对其他租户仅收取 10 - 15 元 / 平米 / 月。

　　报告期✅内，中诚咨询的外协服务费金额占各期采购金额的50% 左㊣右，如 102 家供应商实缴资本为 0，29 家供应商成立当年即与发行人开始合作，甚至前十大外协服务供应商中也存在个体工商户。像南通中发建设项目管理有限公司，实缴资本为 0，成立于 2020 年 3 月，次年就与发行人合作产业园运营案例，主要为南通分公司提供造价咨询的外协服务。

　　因此，该公司以上数据是否有误？如果数据㊣真实，在如此混乱的供应商结构下，外协服务采购的真实性是否存疑？以及，若关键业务环节过度依赖外部供应商，公司对业务质量的把控能力和核心竞争力如何保证？返回搜狐，查看更多